Inför provfilmningen

Som statist kan jag uppleva mig som skådespelare när jag får personlig regi och en eller annan replik, inte sällan på inspelningsplatsen. Det kan vara en scen tillsammans med skådespelare. Men en avgörande skillnad är att jag då agerar utifrån mig själv och gör ingen ”medveten gestaltning i en rollfigur”. Det förberedande arbete en professionell skådespelare gör, själva rollarbetet, gör jag inte. Jag går in på Stockholms Dramatiska Högskolas skådespelarprogram för att se hur skådespelaryrket definieras: ”Skådespelaryrket handlar om att leva sig in i hur andra människor tänker, känner och handlar under specifika omständigheter och sedan medvetet kunna gestalta det i rollfigurer. Det är en intellektuell process såväl som fysisk och emotionell. Gestaltningen bygger på ett möte mellan skådespelaren och uppgiften, men också på mötet med de andra med­verk­ande … skådespelarkonst innebär att kunna klara av samtliga sceniska genrer…”. Att sätta upp en hylla gör mig inte till snickare, skrev Anita Molander träffande en gång här i forumet.

Du vet att Teaterförbundet inte kan göra något. Det finns inget avtal med filmindustrin, inte för statister och inte heller för skådespelare. Vad vi kan göra är att använda Teaterförbundets avtal för scenskådespelare som norm i våra individuella avtal med produktionsföretagen. De namnkunniga skådisarna kanske inte bryr sig om en endagsroll med två repliker som går för 1.500--2.000 i stället för fyra och sex. Men jag tror att många, som ännu inte slagit igenom, inte tackar nej ens till en dags jobb till fullt pris. I stället för att köra taxi den dagen. Det kan vara en förminskning av skådespelarens gestaltning att man ska ha full lön för att man öppnar munnen, men någonstans måste man dra en gräns och den etablerade gränsen är: replik. Kom gärna med förslag till en bättre gränsdragning! (En annan sak är att även stumma roller kan innehålla sådan gestaltning att de förtjänar full lön och mer. I dagens avtalslösa läge är det en sak mellan skådisen och producenten.) Vi har nu kokat ner det till en moralfråga. Teaterförbundets norm är den enda riktlinje vi har att hålla oss till. Därför anser jag att det är prisdumpning att gå under den. Det skäms jag för att göra. Därför gör jag det inte. Du, Tommy, hanterar ditt samvete på annat vis.

Statisternas arvoden har under senare år minskat i omgångar på en rad håll. Den dagen skådespelare och deras fack Teaterförbundet ställer sig solidariska med statisternas krav på anständiga arvoden kan jag mycket väl tänka mig att inte ta skådespelaruppdrag under TF:s avtal. Jag skäms inte för att jag tar ett uppdrag med en eller ett par repliker utan att kräva avtalsenligt arvode som skådespelare. Jag håller inte med om att det är att dumpa lönerna. Jag tror inte att utbildade professionella skådespelare är särskilt intresserade av de uppdragen. Jag håller inte heller med om att det är skådespelarjobb som fort man öppnar mun. Det är att förenkla och faktiskt förminska skådespelarens gestaltningsarbete.

Det får du säkert, och har redan fått, men du kommer inte undan diskussionen du startat om yrkesrollen. Felet med "statistskådespelare" är att det inte tillför något. Du försöker införa en yrkestitel som säger precis samma sak som produktionsbolagens och SVTs "avancerad statist". (Jag tror att SVT införde begreppet i Sverige.) Dvs. någon som tar en roll med repliker under Teaterförbundets normer. 4.681 kronor för första dagen, tror jag en kollega nämnde, så det är inte en lön som stiger snabbt. Såna som du och jag, som inte har en formell skådespelarutbildning och därför inte studieskulder för den utbildningen, bör tänka allvarligt, innan vi tar dom rollerna. Om jag begär 4.681 kronor för första dagen och får rollen, då har jag fått den för att jag har något producenten/regissören eller någon annan i beslutsfattande ställning vill ha med i filmen. Det kan vara formen på min näsa, det spelar ingen roll. Det var hederlig konkurrens. Men om jag gör rollen för 2.000 spänn, då har jag fått den för att jag är billig, billigare än dom med skådespelarutbildning och studieskulder har råd att vara. Då är det inte hederlig konkurrens längre. Då är det prisdumpning. Jag har lovat, offentligt i detta forum, att inte delta i den prisdumpningen. Lova detsamma, så kan vi fortsätta diskussionen sen.

Kurt, jag vet att du har stor erfarenhet inom branschen, men jag hoppas och tror att andra som inte har det också läser. Men jag ska se till att inte adressera mina rader till dig på ett sätt som kan misstolkas. Statistskådespelare, ett hybridbegrepp, påpekar Lennart. Det var en testballong jag ville skicka ut. Och jag tycker att jag släppte sargen och gav mig ut i matchen, för att använda Kurts fyndiga bild. Begreppet hörde jag när en bekant presenterade mig som just ”statistskådespelare”. Poängen med det begreppet tror jag är att folk förstår vad det är man håller på med. Jag har inga illusioner att ett nytt begrepp skulle medföra högra arvoden. Här på filmcafé och även på andra sajter använder man ”amatörskådespelare” för att markera att uppdraget går utöver det rena bakgrundsjobbet, men då går associationerna för folk utifrån till amatörteatern. Dessutom hamnar man i begreppsförvirring när det kommer till ”semi- och professionell amatörskådespelare”. Produktionsbolagen använder nästan aldrig amatörskådespelare, utan ”avancerad statist”. Det här känner vi till, men jag vill påminna om det för att kunna föra ett resonemang kring varför jag släppte testballongen ”statistskådespelare”. Vi är ganska många som tar uppdraget med en eller ett par repliker för ett mindre arvode, det är vi som har hållit på ett antal år och vill lite mer än att bara vara ”bakgrundsstatist” och som samtidigt vet att de riktiga skådespelaruppdragen i regel går till de som har en gedigen utbildning för det och/eller lång erfarenhet. Jag såg nyligen skådespelaren Pia Johansson i en roll som parkeringsvakt med en replik, tror jag det var. Det var en helt suverän rolltolkning, det är den rollen jag minns från det avsnittet. Det kan verkligen förvåna mig att etablerade regissörer inte kräver de bästa skådespelarna de kan få i alla roller, till de minsta rollerna. Men det är andra som har makten över pengarna. Visst kan man som Lennart hävdar kräva att få avtalsenligt arvode när man får ett skådespelaruppdrag. Man kan kräva vad som helst. Men om man inte är meriterad för att bli medlem inom Teaterförbundet så ska det väldigt mycket till innan man får ett skådespelararvode enligt avtal för till exempel en roll i en scen med en replik. Men är det just dig man vill ha och ingen annan till just denna rollen, ja då får du arvodet. Men jag tror inte man ska räkna med att få särskilt många uppdrag på den vägen. Nu är begreppsdebatten avslutad för min del, tror jag... Det skulle vara intressant att få lite synpunkter på själva sakinnehållet i artikeln om att provfilma.

Kommentar: Man behöver inte ens vara med i Teaterförbundet för att kunna hävda att man ska arvoderas enligt deras avtalade kollektivavtal. Om det produktionsbolag man anställs av har kollektivavtal med TF ska de betala därefter. Se: http://goo.gl/Rab91l Om man känner sig osäker på om man fått en skådespelarroll eller statistroll (jag väljer att inte blanda in några hybridbegrepp här, gamla som nypåfunna) så är det helt ok att ringa TF direkt. Skulle det dessutom gå till på följande sätt, när man är på set: "Finns det några statister här som skulle kunna tänka sig att ta en liten replik"...ja, då är det ju självklart några som säger ja - och då har man omgående gått från statist till skådespelare - och bör kunna hävda ett dagsarvode enligt TF (Dag 1: 4681kr som lön). Tyvärr kommer denna troligen då inte få repliken, utan någon annan som väljer att göra det för en billigare peng. TF är mycket intresserade av att allt går rätt till i branschen och att inte de kontrakterade utnyttjas. Detta var mitt enda och sista inlägg.

Tommy, jag är ingen fullständig novis, som du tycks tro. Jag är klar över produktionsbolagens och SVTs strategier, taktik och ordval i det här hänseendet. Jag ifrågasätter bara att "statistskådespelare" i något avseende skulle vara bättre. Det kunde mycket väl vara en titel dom kunde ha valt -- du kunde ha sålt den till dom -- för samma arvode. Man kan laborera med skådespelarstatist, replikstatist, underskådespelare, subskådespelare, you name it. Att tillföra fler etiketter leder ingen vart. Antingen är man statist och jobbar för 200 spänn eller 900 spänn eller en kopp kaffe och en skinkmacka. Det är hedervärt. Eller också är man skådespelare och jobbar för ett skådespelararvode. Man kan göra båda. Det beror på uppdraget. Men man måste välja, för det är antingen eller. Visst kan du vara både skådespelare och statist -- men inte i samma roll. Jag lovade en gång, just här i detta forum, att aldrig ta en roll med ett arvode under Teaterförbundets normer -- som tjänar som riktlinjer, eftersom filmskådisar inte har något eget avtal. Alltså ingen av alla dom där rollerna som seglar förbi för 2.500--3.000 spänn för en dags eller en halv dags jobb. Jag har hållit löftet och låtit många jobb passera. Jag lovade det delvis för min egen status och stolthets skull, men mycket för att jag inte vill sabba marknaden för yrkesskådespelare med utbildning och erfarenhet. Om jag får en roll, ska det vara för att jag passar för rollen. Inte för att jag gör den för en bråkdel av priset. Släpp sargen och kom in i matchen, Tommy! Du kan vara både statist och skådespelare.men inte samtidigt. Bestäm dig!

Det är produktionsbolagen som bollar med begreppen, Kurt, inte jag. Dom utgår ju inte från uppdraget, som du gör, utan kallar ett mindre skådespelarjobb för "avancerat statistuppdag". Och smiter från att följa avtalet. På din fråga om hur en roll ska arvoderas är ju svaret givet: en roll är en roll och ska arvoderas som det, alltså som skådespelare. Sen är verkligheten inte lika enkelt hanterbar. Det måste man förhålla sig till, om man vill vara med och leka i branschen.

Och vilkendera är en statistskådespelare? Tommy, du leker med begreppen efter behag. Jag utgår inte från personen, fackligt ansluten eller inte, utan från uppdraget: Är det en skådespelarroll och ska arvoderas i enlighet därmed, eller är det en statistroll och kan arvoderas med en skinkmacka. Hur tycker du att en statistskådespelarroll ska arvoderas?

Kurt hävdar att jag riskerar att inte höja statisternas status och arvode så mycket som att sänka skådespelarnas när jag introducerar begreppet statistskådespelare. Då missar du grunden, det väsentliga i frågan, Kurt. Nämligen att skådespelarna har en facklig anslutning, med allt vad den medför, bland annat avtalsenliga arvoden, vilket statisterna som bekant saknar.

Jo jag tror att jag förstår på ett ungefär hur du tänker, Tommy, och att syftet nog är gott. Men jag anser att du har helt fel i sak. Genom att inte hålla en klar och distinkt skiljelinje mellan statist- och skådespelaruppdrag, lyfter du inte statisternas status och arvode så mycket som du sänker skådespelarnas, åtminstone i små biroller, s.k. day players som är med i en scen eller två, men lik förbannat har skådespelarroller och ska ha skådespelararvode. Den som har statist. och skådespelaruppdrag i samma produktion får väl uppbära olika arvoden för de olika uppdragen. Men börjar du blanda ihop yrkesrollerna, får hen snart bara statistarvode för båda.

Det begrepp jag definitivt inte vill använda är det produktionsbolagen gärna använder för att hålla nere arvodena, dvs ”avancerad statist”. Enda möjligheten att förbättra statisternas arvoden är att så långt möjligt fjärma sig från begreppet statist och använda begreppet skådespelare så långt det är möjligt.

Jag bestämde mig för att komma ifrån begrepp som ”professionell amatörskådespelare”, ”etablerad statist” etc, men framförallt slå fast att många i branschen växlar mellan att göra statist och skådespelaruppdrag, ibland i samma produktion. Dessutom ville jag inte fastna i den gamla diskussionen om vad som är en skådespelare, när man är en skådespelare. Kurt, jag tror du förstår vad jag menar om du försöker vara saklig.

Det var det jag misstänkte. Statist är inte en roll jag ser fram emot att spela.

citat:

---

Originalet postat av Kurt Gustafsson
Vad är statistskådespelare?

---

En skådespelare som spelar en statist, i motsats till en nazistskådespelare som spelar nazist eller en kemistskådespelare som spelar kemister. Ej att förvecklas med en kemist skådespelare som som är en kemist som skådespelar.

Vad är statistskådespelare?

Jätte bra tips! tack!

Tack för tipsen :)

Mycket bra artikel.